Osteoporoz Farkındalık Ölçeği Türkçe Formunun Psikometrik Özelliklerinin Değerlendirilmesi
PDF
Atıf
Paylaş
Talep
P: 151-158
Aralık 2021

Osteoporoz Farkındalık Ölçeği Türkçe Formunun Psikometrik Özelliklerinin Değerlendirilmesi

Turk J Osteoporos 2021;27(3):151-158
Bilgi mevcut değil.
Bilgi mevcut değil
Alındığı Tarih: 12.06.2021
Kabul Tarihi: 16.07.2021
Yayın Tarihi: 28.12.2021
PDF
Atıf
Paylaş
Talep

ÖZET

Amaç:

Bu araştırma ile osteoporoza yönelik farkındalığı değerlendirmek üzere geliştirilen Osteoporoz Farkındalık Ölçeği (OAS) Türkçe Formu’nun geçerlik ve güvenirliğini belirlemek amaçlanmıştır.

Gereç ve Yöntem:

Araştırma, “OAS”nin Türk toplumundaki geçerlik ve güvenirliğini değerlendirmek üzere planlanmış metodolojik tipte bir çalışmadır. Bu çalışmanın örneklemini İzmir İl Sağlık Müdürlüğü bünyesinde yer alan İzmir ili Karşıyaka ilçesine bağlı birinci basamak sağlık hizmeti veren birimlerde, (Toplum Sağlığı ve Aile Sağlığı Merkezleri), görevli olan ve çalışmaya katılmayı kabul eden sağlık çalışanları oluşturmuştur (n=346). Verilerin analizinde sayı, yüzde, t-testi, korelasyon analizi, Cronbach alfa güvenirlik katsayısı ve faktör analizi yöntemleri kullanılmıştır.

Bulgular:

Ölçeğin tamamının Cronbach alfa güvenirlik katsayısı 0,94; beş alt boyutun Cronbach alfa güvenirlik katsayısı sırasıyla 0,86, 0,82, 0,88, 0,88, 0,85’tir. Madde-toplam puan korelasyonları ise 0,497 ile 0,739 arasında değer almaktadırlar (p<0,05). Ölçeğin kararlılığını değerlendirmek için dört hafta ara ile yapılan test-tekrar test uygulamasının puan ortalamaları arasında fark bulunmamıştır (p>0,05). Açıklayıcı faktör analizi ile ölçeğin, toplam varyansın %66,16’sını açıkladığı saptanmıştır. Maddelerin faktör yükleri 0,50 ile 0,82 arasında olup, doğrulayıcı faktör analizi ile ölçeğin faktör yüklerinin 0,64 ile 0,82 arasında ve CMIN(x2)/df =3,384, uyum iyiliği indeksi =0,85, normlu uyum indeksi =0,83, karşılaştırmalı uyum indeksi =0,88, RMSEA’nın 0,08 olduğu saptanmıştır.

Sonuç:

Sonuçlar, OAS’nin Türkçe geçerliği ve güvenirliğinin yüksek olduğunu ve yapılacak araştırmalarda kullanılabileceğini göstermektedir.

References

1
Föger-Samwald U, Dovjak P, Azizi-Semrad U, Kerschan-Schindl K, Pietschmann P. Osteoporosis: Pathophysiology and therapeutic options. EXCLI J 2020;19:1017-37.
2
Mak YW, Kao AHF, Tam LWY, Tse VWC, Tse DTH, Leung DYP. Health-promoting lifestyle and quality of life among Chinese nursing students. Prim Health Care Res Dev 2018;19:629-36.
3
Choi E, Kim J, Chung M, Hwang K. [Development of an osteoporosis awareness scale for women]. J Korean Acad Nurs 2008;38:813-21.
4
Muñoz-Garach A, García-Fontana B, Muñoz-Torres M. Nutrients and Dietary Patterns Related to Osteoporosis. Nutrients 2020;12:1986.
5
Hejazi J, Davoodi A, Khosravi M, Sedaghat M, Abedi V, Hosseinverdi S, et al. Nutrition and osteoporosis prevention and treatment. Biomedical Research and Therapy 2020;7:3709-20.
6
Abdolalipour S, Mirghafourvand M. Effect of Education on Preventive Behaviors of Osteoporosis in Adolescents: A Systematic Review and Meta-Analysis. Int Q Community Health Educ 2021;41:325-47.
7
Golob AL, Laya MB. Osteoporosis: screening, prevention, and management. Med Clin North Am 2015;99:587-606.
8
Winzenberg TM, Oldenburg B, Frendin S, Jones G. The design of a valid and reliable questionnaire to measure osteoporosis knowledge in women: the Osteoporosis Knowledge Assessment Tool (OKAT). BMC Musculoskelet Disord 2003;4:17.
9
Pande KC, de Takats D, Kanis JA, Edwards V, Slade P, McCloskey EV. Development of a questionnaire (OPQ) to assess patient’s knowledge about osteoporosis. Maturitas 2000;37:75-81.
10
Hallit S, El Hage C, Hajj A, Salameh P, Sacre H, Rahme C, et al. Construction and validation of the Lebanese Osteoporosis Knowledge Scale among a representative sample of Lebanese women. Osteoporos Int 2020;31:379-89.
11
Kayacan H. Osteoporosis scale for the diagnosis in primary health care institutions (thesis). Süleyman Demirel Univ; 2011.
12
Kim KK, Horan ML, Gendler P, Patel MK. Development and evaluation of the Osteoporosis Health Belief Scale. Res Nurs Health 1991;14:155-63.
13
Horan ML, Kim KK, Gendler P, Froman RD, Patel MD. Development and evaluation of the Osteoporosis Self-Efficacy Scale. Res Nurs Health 1998;21:395-403.
14
Koçak FA, Barut Ö, Kurt EE, Şaş S, Durmaz HÖ, Tuncay F, et al. Knowledge Level and Awareness About Calcium Deficiency, Vitamin D Deficiency and Osteoporosis Among Physical Therapy and Rehabilitation School Students Turk J Osteoporos 2020;26:23-9.
15
Oumer KS, Liu Y, Yu Q, Wu F, Yang S. Awareness of osteoporosis among 368 residents in China: a cross-sectional study. BMC Musculoskelet Disord 2020;21:197.
16
Shawashi TO, Darawad M. Osteoporosis Knowledge, Beliefs and Self-efficacy Among Female University Students: A Descriptive Study. The Open Nursing Journal 2020;14:211-9.
17
Aydın T. Awareness of Osteoporosis in Orthopaedic Surgeons. Turkish Journal of Osteoporosis 2020;26:63-9.
18
Dai W, Peng L, Xiong Y, Reynolds N, He A, Liu M, et al. Osteoporosis health beliefs and self-efficacy among orthopedic nurses in Hunan Province, China. Int J Orthop Trauma Nurs 2021;40:100839.
19
Peng L, Reynolds N, He A, Liu M, Yang J, She P, et al. Osteoporosis knowledge and related factors among orthopedic nurses in Hunan province of China. Int J Orthop Trauma Nurs 2020;36:100714.
20
Büyüköztürk Ş. Data analysis handbook for social sciences. Ankara: Ak Publishing; 2017.
21
Davis LL. Instrument review: Getting the most from a panel of experts. Applied nursing research 1992;5:194-7.
22
Yurdugül H, Bayrak F. Content validity measures in scale development studies: Comparison of content validity index and kappa statics. Hacettepe Unıversıty Journal of Education 2012:264-71.
23
Alpar R. Practical Statistics and Validity Reliability with Examples from Sports Health and Education Sciences. 5th ed. Ankara: 2018.
24
Erdoğan S, Nahcivan N, Esin MN. Hemşirelikte araştırma: süreç, ugulama ve kritik. 2.Baskı ed: Nobel Tıp Kitabevi; 2015. p.193-233.
25
Seçer İ. Psikolojik test geliştirme ve uyarlama süreci: SPSS ve LISREL uygulamaları: Anı yayıncılık; 2018.
26
Gürbüz S, Şahin F. Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri Felsefe-Yöntem-Analiz. 4thedition Seçkin Yayınevi. 2017;134:131-236.
27
Şencan H. Sosyal ve davranışsal ölçümlerde geçerlilik ve güvenirlik. Ankara: Seçkin Matbaası. 2005.
28
Büyüköztürk Ş. Factor Analyses. Educational Administration in Theory and Practice. 2002. p. 470-83.
29
Karagöz Y. SPSS ve AMOS uygulamalı nitel-nicel-karma bilimsel araştırma yöntemleri ve yayın etiği. Nobel Akademik Yayıncılık. Ankara: 2017.
30
Simon D, Kriston L, Loh A, Spies C, Scheibler F, Wills C, et al. Confirmatory factor analysis and recommendations for improvement of the Autonomy-Preference-Index (API). Health Expect 2010;13:234-43.
31
Tavşancıl E. Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi (Measurement of attitudes, and data analysis with SPSS). Ankara: Nobel Publishing; 2010.
32
Doğan İ, Özdamar K. The effect of different data structures, sample sizes on model fit measures. Communications in Statistics-Simulation and Computation 2017;46:7525-33.
33
Karasar N. Bilimsel araştırma yöntemi (28. Baskı). Ankara: Nobel yayın dağıtım. 2015.
34
Kline P. The handbook of psychological testing: Psychology Press; 2000.
2024 ©️ Galenos Publishing House